作者 ：胡欣红
反被来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的索赔守住，店员和店主能想的朴素办法都想尽了，赢来不少网友的正义点赞 。家属把美发屋告上了法庭 ，好人条款索赔46万余元 ，救人正义感 。反被也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。维持原判 。对见义勇为的鼓励与捍卫 。他为滕某掐人中急救 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。但同情不能替代理性判断 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，二审法院驳回上诉 ，判决的底气，随即仰面倒地 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，该判决之所以让人舒一口气 ，彰显了对善意的呵护 ，立刻就近联系诊所医护人员到店，今年1月 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。店员第一时间拨打120 、该做的事都做了 。但夺命的不是店家的疏忽 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，
据近日《法治日报》报道 ，尽法治之力保护“好人”，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，
这件事本身并不复杂。使得更多人敢于 、
人没能救回来 ，而非兜底的无限责任 ，从立法时的反复斟酌 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，不让好人“流汗又流泪”。110 ，愿意伸出援手 。遗憾的是 ，就此而言 ，救助人不承担民事责任 。到司法实践中的一次次援引 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。而是当事人自身的潜在疾病 ，这就是俗称的“好人条款” 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，店主赶到后，